PFA主席：比赛更多不意味着球员更赚钱，只是机构更赚钱

近日，英国职业球员工会主席（PFA）马埃塔-莫兰佐在马德里的世界足球峰会上接受了《阿斯报》的采访，他谈到了密集的赛程、球员的收入以及工资帽等问题，本文采访较长，本文为采访的下半部分。

欧洲俱乐部协会表示，要有这样的高薪，就必须有更多的比赛。是这样吗？

这个说法值得商榷。现实情况如下：如果谈论俱乐部赛事，他们或许有几分道理，但如果谈论国家队赛事，那就不是这样了。足协产生的收入并不会进球员的口袋。我这么说是代表英格兰男足和女足球员谈判奖金。奖金只是足协收入的一小部分。

这没有问题，因为球员们理解这些钱用于支持草根足球等很多方面。我们理解，但我们也应该说真话：精英球员通过为国效力，为这些项目做出了非常显著的贡献。更多的国家队赛事并不意味着球员口袋里有更多钱，而是意味着整个体系有更多资金。这很好，但请不要两面派。让我们说实话。

一名精英球员的担忧和一名二级或三级联赛的球员一样吗？尤其是因为很多球员并不觉得有必要罢工，就像罗德里暗示他们会做的那样？

这是个好问题，因为球员们正在理解发生了什么。我们面对的是一代消息非常灵通、真正有兴趣理解全局的球员，他们明白一件现在很简单的事：既然电视转播这块蛋糕就那么大，而他们的工资取决于分到的那一块，这就很简单了。

如果这块蛋糕有五位客人分，我得到的那块就大一些。相反，如果人更多，我分到的部分就不同了。当你去找一个球员，告诉他：“蛋糕就这么大。你的钱取决于电视转播。”那么，我的朋友，如果创立一项新的赛事，而且这项赛事胃口极大，那么从这块蛋糕中切走的部分就不会流入你参加的赛事了。

如果你效力的联赛还不是那么顶级的，那你将会遇到非常严重的问题。最明显的例子是法国，以及法甲和欧冠之间存在的问题。这是少数人的问题吗？在某种程度上是，但别为他们担心。他们会找到俱乐部，会有职业生涯……应该担心的是那些远离精英阶层的球员，因为下次出售转播权时，他们将面临新的欧洲赛事形式和新的2026年世界杯更明显的冲击。就是这样。所有人都明白这一点，因为这些都是相通的。钱不从这儿流走，就会从那儿流走。

工资帽占据了辩论焦点。英超很快就要对其进行投票。球员们怎么看？

我们认为，无论在足球界还是生活中，一个人应该量入为出。在所有方面都是如此。PFA不能理解一种试图人为限制消费的方案。我们理解一种根据俱乐部负担能力来决定支出的方案。我的意思是，如果你的收入是X，那么就花掉其中的一个百分比。这是可以理解的，可持续地支出。

另一种情况则不同，那就是除了这个机制，你根本不管收入多少。“我不管你收入十亿，你不能花七亿。我们要人为地将其限制在五亿。”这就是英超想要做的。英超着眼于电视转播收入最少的俱乐部，比如南安普顿，假设是1亿英镑，把这个数字乘以五，然后将工资上限设定在那里。另一方面，曼城如果收入十亿，按70%的比例上限，只能花七亿。英超阻止这样做，尽管你能负担得起更多支出，但它限制你。无论是五亿还是七亿。所有人一律平等，线性限制。最高上限五亿。

我们反对这样做。让我们讨论这个话题，看看怎么做，如何达成协议。这我可以理解。但一个武断地限制你的方案，仅仅因为它要限制，这我无法理解。然后他们告诉你北美体育联盟就是这样做的。我觉得这很好，但不能选择性比较。你想限制工资？那我们也限制转会费吧。你想要转会，却不想付钱给球员。这行不通。我理解需要长期可持续性，但让我们如实陈述情况。

在西班牙，巴萨和比利亚雷亚尔在迈阿密的比赛引发了争议。不知道英超是否考虑过在国外比赛？

如果这些年我学到一件事，那就是如果没有掌握所有要素来评估情况，最好不要发表意见，因为很多时候你并不了解全局的某些方面。我的看法是，这涉及两件事：首先，赛程问题不能只看一场比赛或一项赛事来解决。这是长期以来的问题，他们只盯着单项赛事。孤立地看有道理，但整体看就不行了。

只有审视整个画面，才能解决赛程问题。这就是问题所在，是多项赛事累积的结果，当你纵观全年时，会发现这毫无道理。你怎么能在5月31日踢完欧冠决赛，然后在6月4日至10日为国家队参加欧国联，紧接着又参加俱乐部世界杯？这就是问题所在。不是单独看欧冠，或者欧国联，或者世界杯，而是三者加起来。这才是问题所在。

【上咪咕独家看英超】

相关阅读： 杰文·贝内特 全州KCC宙斯盾二队 山姆·伍德 印第安纳州女篮 大卫·埃德加 拿尼沙女足 普拉维 卡普